PaedDr. Dana ARPÁŠOVÁ, bývalá príslušníčka SIS, manželka Ľubomíra Arpáša, bývalého riaditeľa vnútorného spravodajstva SIS. Fotografi a kamery ju zachytili práve v momente, keď bola na Špeciálnom súde (2006) vysvetliť dôvody svojho záujmu o prípad starostu Bielika. O niekoľko minút sa verejnosť dozvedela, že agentka Kováčová je v skutočnosti Dana Arpášová, bývalá pedagogička, ktorú identifikovali jej bývalí kolegovia.
Zo služby ste museli po odhalení identity odísť, rovnako aj Váš manžel. Už ste na dôchodku?
Manžel odišiel na vlastnú žiadosť po zmene vlády, (s doporučením ukončenia služobného pomeru) zrejme po rôznych intrigách voči jeho osobe zo strany niektorých príslušníkov polície a niektorých novinárov. Ja som odišla tiež na vlastnú žiadosť, s doporučením ukončenia služobného pomeru, tiež po úmyselnej a cielenej medializácii v kauze Bielik. I napriek tomu, že mi bolo povedané zo strany nového riaditeľa kontrarozviedky, že som dosahovala najlepšie výsledky v spravodajskej práci, a v tom čase som bola mimoriadne povýšená riaditeľom SIS, dôvodom môjho odchodu malo byť, že bohužiaľ som bola manželkou exriaditeľa kontrarozviedky SIS V súčasnosti ešte stále podnikáme vo svojej firme IDENTITA, ja som mala zdravotné problémy, som onkologický pacient a ŤZP. Manžel poberá výsluhový dôchodok.
V týchto dňoch GP zverejnil uznesenie o zrušení obvinenia voči Vám, vášmu manželovi a Haščákovi v kauze Gorila. Ako sa cítite? Zmenilo sa už niečo spomínaným uznesením?
Po 15 rokoch prenasledovania médiami a podsúvania nepravdivých informácií dúfame, že konečne sa uzavrie jedna kapitola života okolo Gorily, ktorá celej rodine spôsobovala traumu, poškodzovanie dobrého mena a povesti v mieste bydliska. Chápadla zla a intríg boli konečne preťaté a niekto konečne povedal verejnosti, že obchodný vzťah medzi IDENTITOU a BARKONTOM / PENTOU/ bol legálny, ako medzi inými spoločnosťami, založený na skutočných poradenských službách.
Čítali ste spomínané uznesenie, ako si ho vysvetľujete? Aké zásadné chyby vo vyšetrovaní z neho, podľa vás, vyplynuli?
Uznesenie, ktoré bolo vydané 31.8.2021 Generálnou prokuratúrou SR, generálnym prokurátorom SR rozhodol, že bol porušený zákon v 7 paragrafoch TZ a TP v neprospech mňa, manžela a pána Haščáka. Bolo zrušené právoplatné uznesenie prokurátora ÚŠP JUDr. Ondreja Repu, PhD. zo dňa 10.03.2021 a chybné konanie vyšetrovateľky JUDr Martiny Babácsovej MVSR PPZ, NAKA, Bratislava z 1.12.2020. V uznesení bola poukázaná skutočnosť, že trestné stíhanie v predmetnej veci bolo začaté v roku 2015, pričom všetky výsluchy svedkov, na ktoré vyšetrovateľka PZ a prokurátor ÚŠP odvolávajú, boli vykonané v rokoch 2015-2016, boli zabezpečené listinné dôkazy, napriek tomu vyšetrovateľka pred vyše 5 rokmi nerozhodla o vznesení obvinenia.
S informáciou, že mal váš manžel predať nahrávku Gorily predstaviteľom Penty za určitý obnos financií, mala prísť príslušníčka SIS Iveta Šimonová.
Takisto bola spochybnená údajne spravodajská informácia Šimovej zo SIS ohľadne podozrenia z trestnej činnosti manžela, od ktorej sa celé obvinenie odvíja, pretože táto informácia nebola orgánmi SIS nikdy verifikovaná a preto nemohla byť použitá OČTK na priame využitie ako dôkaz v trestnom konaní. Táto informácia Šimovej bola výlučne úryvkom textu uverejneným na internete pod názvom Gorila. Šimovej manžel musel odísť zo SIS ako aj všetci bývalí pracovníci ŠTB, bolo to nariadenie exriaditeľa SIS L. Pittnera a nie môjho manžela- riaditeľa kontrarozviedky. Keďže jej manžel musel odísť pani Šimová si takto riešila svoj hnev, frustráciu a zle pracovné výsledky, útokmi na manžela. Bolo verejným tajomstvom, že pani Š. okrem toho, že robila intrigy vo vnútri SIS, vynášala informácie spravodajského charakteru z pracovného prostredia von. Komu?….
Kauza Gorila rezonovala v roku 2012, v tejto súvislosti sa v jednej zo zverejnených verzií v Gorile skloňuje meno bývalého šéfa sekcie vnútorného spravodajstva Ľubomíra Arpáša, ktorý mal prepis a nahrávky z odposluchov predať predstaviteľom Penty za štyri milióny korún. Toto vyšetrovanie už bolo začaté v roku 2015 vo veci, ako skončilo?
Áno, trestné stíhanie vo „veci“ bolo začaté 2015 roku, pričom výsluchy všetkých svedkov, na ktoré sa vyšetrovateľka PZ a prokurátor ÚŠP vo svojich rozhodnutiach odvolávajú, boli vykonané v rozpätí rokov 2015-2016 /Peter Demovič, Alojz Lorenc, Zoltán Varga, Ing. Juraj Klučka, Mgr. Eva Števková, Ing. Ján Matula/. A v tomto období boli tiež zabezpečené aj listinné dôkazy. Napriek tomu, že všetky nosné dôkazy boli vykonané pred vyše 5 rokmi, vyšetrovateľka PZ nerozhodla o vznesení obvinenia. Žiadny z vykonaných dôkazov nesvedčil o tom, že by mal manžel zneužiť svoju právomoc poskytnutím informácií z ITP v kauze Gorila za úplatok Jaroslavovi Haščákovi.
Vzápätí (ešte rok 2012) prišlo podozrenie, že sa v počítači vášho manžela sťahovali a prezerali stránky s detskou pornografiou. Mali ste domovku, pobrali vám veci. Vyšetrilo sa toto podozrenie, a akým záverom?
Pred blížiacimi sa voľbami, oprášená Gorila začala naberať nový rozmer, na internete bola zverejnená nejaká verzia prepisu nahrávok Gorila, kde sa skloňovalo meno môjho manžela ako exriaditeľa kontrarozviedky, že mal predať nahrávku Gorily predstaviteľom Penty za určitý obnos financií. S touto neoverenou informáciou mala prísť príslušníčka SIS Iveta Šimonová.
Ako ste sa cítili, keď sa vo vašom živote objavilo podozrenie zo sťahovania detského porna a súčasne sa táto informácia zmedializovala?
Áno 9.02.2012, veľmi dobre načasované, tesne pred voľbami, ráno nám zaklopali na dvere príslušníci PZ SR, celú akciu riadil Mgr. Marcel Kabát z NAKA- západ Trnava za účelom domovej prehliadky za prečin rozširovania detskej pornografie, ktorej sa mal dopustiť neznámy páchateľ, ktorý mal na presne nezistenom mieste v meste Levice na verejnej internetovej sieti sťahovať video s obsahom detskej pornografie. Verejná internetová sieť znamená, že domové prehliadky sa robili ešte v štyroch bytoch, ale ich mená v médiách nikdy neboli zverejnené, len meno môjho manžela ako exriaditeľa kontrarozviedky medializovali a diskreditovali jeho a celú rodinu. V podstate takto mali možnosť dostať sa k nám do bytu a k počítaču, notebookom, CD, DVD USB kľúče využili to. Pritom v tejto kauze nebol manžel nikdy obvinený, vystupoval len v pozícii svedka. Do dnešného dňa táto kauza pornografie nie je uzavretá, konanie je prerušené aj v rámci inšpekcie MV SR.
Podali sme niekoľko trestných oznámení v súvislosti s domovkou, poškodzovania dobrého mena celej rodiny, ale všetko nám polícia zamietala. Treba pripomenúť, na základe informácií z GP SR nám bola podaná informácia, že jedna osoba z nášho bytového domu bola v tom čase trestne stíhaná za pedofíliu, a bola aj následne odsúdená v roku 2013.
Prečo vznikla, podľa vás, vlastne mediálna Gorila?
Mnohým ľuďom prišla Gorila vhod, mohli pokračovať v diskreditácii môjho manžela, aby zakryli svoj trestnú činnosť, obchody so zbraňami. Dôvod? Konkurencia. Myslím si, že ľudia, ktorí pracovali vo vnútornom ekonomickom spravodajstve, celý systém dokonale ovládali a mali ho v rukách, museli odísť (bývalí pracovníci ŠTB). Títo ľudia si potom zakladali konzultačné firmy, zobrali know-how SIS a pracovali s informáciami naďalej a dokonca ich dostávali cez niektorých pracovníkov SIS a manipulovalo sa nimi.
Potom nastalo pokojné obdobie, čomu ste sa podnikateľsky venovali, pracovali ste aj pre Pentu. Čomu sa venuje vaša spoločnosť Identita?
Naša spoločnosť sa venuje analýze a poradenstvu v oblasti konkurenčných obchodných vzťahov, robíme na projektoch či v zdravotníctve alebo v rámci iných oblastí v ekonomike. Dokonca sme mali rozbehnuté niektoré aktivity, projekty, rokovania v zahraničí. Na jednom z takýchto rokovaní v zahraničí mi bolo povedané, že sledujú pozorne situáciu na Slovensku, čo sa tu deje voči podnikateľom, voči SIS ,sledujú kauzu GORILA a pre nich je nepochopiteľné, čo dokázali média produkovať celých 15 rokov úmyselnými, cieleným a likvidačnými útokmi. Keď som hovorila, že uvažujeme o zrušení spoločnosti , tak mi bolo povedané nech to nerobíme, lebo spoločnosť IDENTITA je vnímaná v Čechách veľmi pozitívne, ako seriózna spoločnosť, ktorá plní dohody, záväzky, má potenciál, v súvislosti s konateľmi spoločnosti, ale aj v rámci rôznych analýz, informácií, ktoré sa dajú využiť v rôznych projektoch v rámci EÚ ,i napriek tomu, médiá sa snažili našu spoločnosť spochybňovať, zdiskreditovať.
V októbri 2018 počas vyšetrovania vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej polícia vykonala domové prehliadky u Mariana Kočnera. Na stolíku našla USB s nahrávkou Gorily.
Penta už o mesiac vyšetrovateľov a špeciálneho prokurátora žiadala, aby nahrávku zničili, keďže podľa Ústavného súdu bola zhotovená nezákonne.
Áno, je potrebné poukázať na Nálezy Ústavného súdu SR z 20.11.2012 sp.zn.III.ÚS97/2012 a z 2.2.2016sp.zn.III. ÚS 490/2015, ktorými boli zrušené ako nezákonné všetky tri príkazy súdu Bratislava na použitie ITP v kauze Gorila.Európsky súd pre ľudské práva vyhlásil 20.07.2021 rozsudok sp.zn.5836/12 vo veci Zoltána Vargu versus SR, v ktorom konštatoval, že realizácia všetkých troch príkazov na odpočúvanie, ako aj na vyhotovenie a držba rôznych materiálov na ich základe, predstavovali zásah do sťažovateľovho práva na rešpektovanie súkromného života.
Poznali ste sa vy, alebo váš manžel s Mariánom Kočnerom?
Ja sa s Mariánom Kočnerom nepoznám. Manžel sa s ním poznal, ale stretli sa možno dvakrát.
Tušíte, odkiaľ mohol mať nahrávku Gorily?
Nahrávku Gorily mohol mať pán Kočner od bývalých príslušníkov SIS, jedným z prvých, ktorý disponoval so spisom Gorila bol práve Tom Nicholson, ktorý bol v blízkom vzťahu s Ing. Petrom Holúbekom – Mravcom, preto je pravdepodobné, že spracované informácie zo spisu Gorila získal práve od neho. Svedok Peter Tóth konkrétne spomenul Jána Feranca, zástupcu môjho manžela na vnútornom spravodajstve, cez ktorého sa k spisu Gorila dostal bývalý novinár Pavol Pavlík a ten prostredníctvom Daniela Krajcera poskytol spis, nahrávky, predsedovi SAS Richardovi Sulíkovi.
Z informácii zo spisu Gorila profitovali aj ďalší politici vrátane JUDr. Daniela Lipšica, ktorí tiež disponovali uniknutými materiálmi zo spisu Gorila, rovnako ako viacerí novinári. Marián Kočner disponoval dvomi kópiami zvukového záznamu Gorily, jeden mal v notebooku a druhý záznam na DVD disku, pričom jedna z nich mala byť uložená u bývalého generálneho prokurátora JUDr.D. Trnku.
Už viete, alebo tušíte, kto vlastne Gorilu z prostredia SIS vyniesol?
Vyšetrovateľ JUDR.Peter Juhás v pozícii svedka uviedol, že v prítomnosti dvoch operatívnych pracovníkov mali rozhovor s Františkom Böhmom, ktorý sa vyjadril, že má presné vedomosti o tom, ako sa dostali nahrávky Gorila z prostredia SIS. Böhm uviedol, že pozná konkrétnu osobu, ktorá pracovala na technickom oddelení SIS a vyhotovila kópie z nosičov, na ktorých sa nachádzali záznamy z ITP. Uvedený technik mal tiež zameniť archivované nosiče, takže v archíve mali zostať len prázdne nosiče. Viem, že po nástupe nového vedenia SIS v roku 2020 musel z technického odboru SIS odísť príslušník SIS Malacký pravým menom Kopecký na vlastnú žiadosť, inak by odišiel bez všetkých náležitostí, v súvislosti s únikom nahrávky Gorily.
Tak isto JUDr. Makó potvrdil, že František Bohm sa viackrát chválil, že v čase, keď bol príslušníkom v SIS získal nahrávku celej Gorily a to od svojho kamaráta s menom Braňo, ktorý mu ju priniesol a urobili z nej viacero kópií, ktoré sa potom snažili predať Jaroslavovi Haščákovi. Zo všetkých svedeckých výpovedí Mgr. Petra Tótha, JUDr. Petra Juhása a JUDr. Ľudovíta Makóa, nevyplynula relevantná skutočnosť, že by mal nahrávku Gorily zobchodovať manžel s predstaviteľom Penty pánom Haščákom, čo bolo aj predmetom vzneseného obvinenia v tejto veci.
Po zverejnení nahrávky sa opäť začalo vyšetrovanie Gorily, polícia obvinila nielen Jaroslava Haščáka, ale aj Vás a manžela? Vy ste mali manželovi údajný úplatok od Haščáka pomáhať legalizovať. O akých peniazoch to hovoríme? Čo bolo považované za spomínaný úplatok?
Vo vzťahu k trestnému činu legalizácie príjmu z trestnej činnosti musím podotknúť, že presvedčenie OČTK o údajnej fiktívnosti zmluvného vzťahu medzi spoločnosťou IDENTITA, s.r.o a BARKONT, s.r.o nie je podložené žiadnym dôkazom. OČTK uvažovali zrejme spôsobom : „Keďže odmena je privysoká, musí ísť o úplatok. Síce nevieme, za čo bol poskytnutý, ale určite to bolo za niečo nelegálne.“
V uvedenom smere sa vyjadril Mgr. Jaroslav Haščák , kde podrobne vysvetlil, že PENTA pre účely rozhodovania o investičných príležitostiach potrebovala čo najvernejšie a najkomplexnejšie informácie, ktoré získavala tak z verejných zdrojov ako aj z odborných analýz rôznych expertov a tiež prostredníctvom tzv. zberu verejne nedostupných ale legálnych dát o rôznych aspektoch trhu, ktoré sú v podnikateľskej sfére označované ako „ bussiness inteligence“.
Naša spoločnosť IDENTITA, s.r.o poskytovala PENTE služby práve v oblasti zberu týchto trhových dát, k čomu sme mali ako dlhoroční príslušníci SIS nesporne potrebnú prax, kvalifikáciu a skúsenosti. V tomto smere obvinenia, od pána Vagoviča a spol., či sme disponovali odbornými znalosťami v oblasti zdravotníctva, musím povedať, že podstatné a cenné pre Pentu boli naše schopnosti v oblasti vyhľadávania a zberu informácií. Túto skutočnosť napokon potvrdil aj pán Lorenc, ktorý bol interným zamestnancom Penty pre oblasť business intelligence a zároveň bol príjemcom informácií (výstupov) od manžela a mňa, a to nielen vo forme písomných materiálov, ale aj vo forme osobných konzultácií, ktoré prebiehali za rok a pol na pravidelnej dvojtýždňovej báze.
Čo ste pre Pentu robili a v čom spočívala vaša spolupráca? Prečo všetko prebiehalo cez, už spomínanú, spoločnosť BARKONT?
Spolupráca Penty so spoločnosťou IDENTITA, s.r.o prostredníctvom spoločnosti BARKONT, s.r.o, s nami bola štandardná a obvyklá. Dôvodom, pre ktorý vystupovala v obchodnom vzťahu so spoločnosťou IDENTITA, s.r.o a nie priamo PENTA, bolo v čo najväčšej miere utajenie oblasti obchodného záujmu PENTY pred konkurenciou. Ide o štandardný postup v podnikaní, ktorý využívajú aj veľké nadnárodné spoločnosti. Dokonca existuje zaužívané pomenovanie pre firmy takéhoto typu. A to „ SPV“- special purpose vehicle“- čiže spoločnosti, ktoré majú špecifický účel a sú používané mimo základných holdingových štruktúr práve na takéto účely ako bola použitá spoločnosť BARKONT. Takto postupujú developeri, ktorí vykupujú pozemky, pred plánovanou výstavbou.
Od pána Lorenca sme dostali vypracovaný dokument „zameranie úloh“, ktoré boli prílohou uzatvorenej zmluvy o poradenstve. Preto závery OČTK o „mimoriadnej štedrosti“ odmeny pre našu spoločnosť sú len v rovine dedukcií a ničím nepodložených úvah. Čiastočný obraz o povahe a charaktere informácií, ktoré boli spoločnosťou IDENTITA, s.r.o zbierané a následne poskytované PENTE dávajú výstupy, ktoré sú súčasťou spisu. V súčasnosti už však nie je možné presne určiť rozsah a obsah všetkých poskytnutých výstupov, pretože poradenské výstupy k jednotlivým investičným projektom mali rýchlu expiráciu a po zrealizovaní určitého projektu takéto výstupy sa už neuchovávali, stratili svoj prínos, význam, to sa týkalo informácií získaných nielen od IDENTITY, ale aj iných poradcov. Napriek tomu je zo zachovaných výstupov zrejmé, že informácie v nich obsiahnuté sa týkajú investičných projektov, ktorými sa PENTA v rokoch 2006-2008 zaoberala. Charakter týchto informácií, výstupov potvrdzuje, že typovo išlo o informácie o vlastníckom pozadí jednotlivých podnikateľských subjektov, o potenciálnej konkurencii, o zámeroch a strategických osobách jednotlivých konkurenčných firiem (napr. MEDIREX,CITYFARMA,J§T,BIOMEDIKA,UNIPHARMA a mnohé iné) ako aj informácie o potencionálnych obchodných partnerov a ich spoľahlivosti, o mnohých konkrétnych osobách v politike s rozhodovacou právomocou v oblasti strategických zmien v tých sektoroch, kde PENTA realizovala svoje investície. Príklad projektov, v ktorých tiež IDENTITA mala výstupy a angažovala sa sú projekt vytvorenia siete medicínskych laboratórii – Alpha Medical, projekt konsolidácie lekární na Slovensku Dr. MAX, projekt rýchlej zdravotníckej pomoci RZP Záchranná, ktoré priniesli PENTE zisk na úrovni 1,5 až 2 mld eur.
V tejto súvislosti sa stále hovorilo o mimoriadne vysokých odmenách, ktoré ste za služby, analýzy, dostávali…
Z pohľadu celkových nákladov PENTY predstavovala odmena pre spoločnosť IDENTITA, s.r.o zanedbateľnú položku, V rokoch 2006-2007 sa celkove náklady spoločnosi PENTA pohybovali rádovo v desiatkach miliónov eur.
Odmena pre našu spoločnosť IDENTITA, s.r.o nedosahovala ani sumy, ktoré spoločnosť PENTA platila svojim zamestnancom na úrovni stredného manažmentu. Naša spoločnosť dostávala v priemere mesačnú odmenu 273 000,-Sk, (9000,- eur) čo bolo pre dve osoby + náklady spoločnosti.
Pre porovnanie výšky iných vyplatených odmien PENTOU poukazujem na to, že s advokátskou kanceláriou DENTONS- právnická firma, bola uzatvorená zmluva o poradenstve trestného práva, kde bolo dohodnuté, že služby bude primárne poskytovať JUDr Daniel Lipšic. Dôvodom zákazky tejto advokátskej kancelárii bola skutočnosť, že v nej začal pôsobiť JUDr. Daniel Lipšic, ktorý síce nemal v tom čase dostatočnú advokátsku prax, ale mal špecifické skúsenosti zo svojho predchádzajúceho pôsobenia v politike.
Kto určoval výšku tejto odmeny?
Tak ako v prípade môjho manžela Dr. Ľubomíra Arpáša, aj v prípade Judr. Daniela Lipšica stanovil výšku odmenu na začiatku spolupráce pán Mgr. Haščák. Priemerná odmena pre JUDR Lipšica bola 7000,-. Eur bez DPH a pre manžela Dr. Arpáša a jeho manželku 4500,- eur bez DPH. Pričom za prvý rok neposkytol JUDr Lipšic PENTE žiadny písomný výstup, za ďaľšie obdobie vypracoval 5 písomností v celkovom rozsahu 40 strán, za čo dostal finančnú odmenu 240 000,- eur. Výstupy našej spoločnosti sa nezachovali v plnom rozsahu, avšak ich rozsah dosahuje niekoľko stoviek strán. Naviac naša spoločnosť IDENTITA poskytovala konzultácie dvakrát za mesiac, pričom DENTONS len raz mesačne. A v rokoch 2006-2007 neboli mnohé informácie elektronicky dostupné na verejných registroch ako sú teraz. Aj napriek tomu si myslím, že odmeny pre IDENTITU v rokoch 2006-2007 a odmena teraz pre DENTONS 2019-2020 sú opodstatnené a primerané špecifickým skúsenostiam ich konateľov, zástupcov.
Prečo si to myslíte?
Je preto zrejmé, že OČTK určitým formám obchodných vzťahov nerozumejú, alebo sa s nimi nestretli, preto sa im javia ako niečo nezvyčajné, nemajú potrebné skúsenosti s podnikaním a preto nedokážu v ich silách objektívne posúdiť hodnotu informácií, hlavne tých, ktoré sú bežne dostupné pre podnikateľské subjekty, ktoré disponuje aktívami v hodnote niekoľko mld eur a zamestnáva niekoľko tisíc zamestnancov.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry navrhol okrem J. Haščáka a vášho manžela aj väzbu aj pre vás. Ako dlho ste tam boli, ako to prebiehalo? Prečo ste na slobode a Vás manžel nie?
Prokurátor ÚŠP JUDr. Ondrej Repa, PhD. navrhol väzbu aj pre mňa vraj pre obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti a zrejme aj pre to, že som 50% konateľ spoločnosti IDENTITA. Neviem si predstaviť ako sme legalizovali príjem z trestnej činnosti, kto mal túto trestnú činnosť vykonávať? PENTA? Aj jedna aj druhá spoločnosť , teda IDENTITA a PENTA odvádzali štátu DPH, daň z príjmu a zdravotnú daň.
Citujem :„ Ak aplikujeme tento výkladový prístup na vyššie uvedené prípady, tak potom musíme dospieť k záveru, že len uloženie finančných prostriedkov získaných trestnou činnosťou na bankový účet, samé o sebe, nemôže byť legalizáciou v zmysle znakov skutkovej podstaty trestného činu podľa §233 Tr.zákona., pretože touto dispozíciou nedochádza k zatajovaniu existencie takéhoto príjmu, ani k zakrytiu pôvodu trestnej činnosti a ani k určeniu, či použitiu takéhoto príjmu na spáchanie trestného činu.“ JUDr.Pavol Šamko.
Taktiež neviem ako OČTK a ÚŠP na základe akých dôkazov prišli k záveru, že PENTA získala finančné prostriedky trestnou činnosťou a tieto potom mala prepierať cez IDENTITU?
Ako ste sa o novom obvinení dozvedeli?
1.12.2020 mi v podvečerných hodinách cca o 17,00 hod. telefonoval príslušník NAKA pplk Ján Čurilla, aby som sa dostavila ešte v ten deň na výsluch NAKA, nevedela som o aký výsluch ide, nechcel mi to do telefónu povedať, ale medzitým som v médiách zachytila, že som obvinená v kauze Gorila spolu s manželom a pánom Haščákom. Dostavila som sa na NAKU na výsluch cca 20,00 hod, kde som sa dozvedela, že som obvinená spolu s manželom a pánom Haščákom a že idem do CPZ-ky. Príslušník NAKA pplk. Mgr. Ján Čurilla sa správal voči mne veľmi drzo a povýšenecky, až ho museli upozorniť moji advokáti na jeho správanie voči mne.
Na NAKA som čakala na výpoveď do tretej hodiny ráno, potom sa rozhodli, že nebudem vypovedať až niekedy poobede toho istého dňa, odviezli ma do CPZ-ky v Trnave, kde sa existujete v nehygienických podmienkach, v zime a skoro bez jedla. Tam ma prijímal nejaký príslušník PZ SR Martin Varga, ktorý bol tiež arogantný a drzý a snažil sa mi dokazovať z pobytu v CPZ-ke, kto je tam pánom a kto je „nikto“.
4.12.2020 rozhodla sudkyňa pre prípravné konanie Mgr. Pamela Záleská, že pôjdem do väzby, pretože okrem vyššie spomínaného obvinenia nezabudli napísať, že som nebezpečná osoba, pretože budem stále získavať spravodajské informácie, tak som ju musela poučiť, že spravodajská informácia je vo vnútri SIS a keďže ja tam už nepracujem, tak mám informácie presne také aké majú všetci novinári, podnikatelia, redaktori. Myslím si, že akákoľvek obhajoba z mojej strany aj zo strany pána Haščáka bola úplne zbytočná, pretože sme boli súčasťou určitého zoznamu, kde boli mená a scenáre ako sa bude usmerňovať celá politická scéna, kto pôjde z kola von, ako sa budú využívať kajúcnici na manipulovanie výpovedí. Vznikol nový politický manažment v rámci politických čistiek. Osoby, ktoré sa nachádzajú na zozname musia byť obvinení, stíhaní, zdiskreditovaní, vzatí do väzby.
4.12.2020 ma previezli do väzby do Nitry cca 23-24,00 hod. Bolo to niečo, čo človek si ani vo sne nepripúšťa, že by sa to mohlo stať. Stalo sa, len preto, že som bývalá príslušníčka SIS a manželka bývalého riaditeľa kontrarozviedky. Pobyt vo väzbe nie je prechádzka ružovou záhradou. Vstúpite do cely, zavrú sa za vami dvere a ste nikto. Nikto nemá o Vás záujem, vytrhnú Vás z rodinného, pracovného a spoločenské života na základe vymysleného obvinenia bez akýchkoľvek dôkazov. Nemala som kontakt s rodinou, hlavne s dcérami, s mamou a pani vyšetrovateľka JUDr. Martina Babácsová usilovne na niekoho pokyn všetko zamietala. Ako osoba ste tam nikto, nemáte meno, nie ste ani pani, ste len“ hej Arpášová“. Nemala som televízor, rádio, ani len hodinky, nemala som pojem o čase. Veľa som čítala, aby som využívala čas nečinnosti, ale najhoršie boli vianočné a novoročné sviatky. Prežila som. 7.januára 2021 najvyšší súd rozhodol, že ma prepúšťajú ihneď z väzby, pretože nie sú dôvody na väzobné stíhanie a ani trestné stíhanie ako také.
Arpáš, Polák a Timko čelia obvineniu z vydierania podnikateľa, ktorý už mal na krku jedno obvinenie z daňovej trestnej činnosti a mal strach že po ďalšom skončí vo vyšetrovacej väzbe on aj jeho blízky. Týmto podnikateľom bol zrejme Pavol Konkoľ, vlastník spoločnosti Podtatranská hydina. Podstata nahrávky mala byť v tom, že Polák pýtal od Konkoľa státisícový úplatok za to, že daňoví kriminalisti neposunú polícii podozrenie z trestnej činnosti v jeho firmách. Akú úlohu mal v tomto prípade podľa obvinenia zohrať vás manžel?
Kauza BABYLON. Hneď na úvod chcem povedať informáciu, že 13.8.2021 o 9,00 sa konalo pojednávanie ŠTS v Banskej Bystrici s mojim manželom a F. Polákom ako obvinení a svedkom podnikateľom Pavlom Konkoľom, kde sa Konkoľ verejne pred senátom sudcov ŠTS priznal, že ho môj manžel Dr. Ľubomír Arpáš nikdy nevydieral a tým potvrdil, že krivo obvinil môjho manžela, tým pádom nemohol byť môj manžel organizátor vydierania. Dokonca sa priznal pred senátom ŠTS, že páchal trestnú činnosť krátením daní, neoprávneným uplatňovaním odpočtu DPH! Žiadne médiá túto informáciu neuverejnili, alebo ju nechceli uverejniť, hoci pojednávanie bolo verejné, ale nezainteresované osoby, ktoré boli na pojednávaní to počuli.
Skutočnosť je taká, že môj manžel je stále vo väzbe a pán podnikateľ Konkoľ je na slobode.
V prvom rade si treba povedať kto je MVDr. Pavol Konkoľ? Na internete nájdete, čo je to za podnikateľa, vlastník spoločnosti Podtatranská hydina, Best meat,s.r.o Hydina Slovensko s.r.o, Hydina SK, s.r.o.
Od apríla 2018 bol vo vyšetrovacej väzbe pre krátenie dane a poistného vo výške 13 414 905,- eur a neoprávnené uplatnenie nadmerných odpočtov DPH vo výške 2 689 712,- eur, okrem toho robil karuselové obchody so zahraničím, s Českom. Spolu s ním bola vo väzbe aj jeho manželka Hana a partner v podnikaní Lukáč. Posledne spomínaných prepustili na slobodu. V roku 2011 bol odsúdený ŠTS v Banskej Bystrici za podplácanie veterinárky. Akú úlohu zohral môj manžel? V roku 2017 bol môj manžel oslovený Ferom Polákom, či by nepomohol nejakému podnikateľovi z východného Slovenska v rámci poradenstva ohľadne dotácií pre svoje hydinárske spoločnosti. Manžel prostredníctvom našej spoločnosti IDENTITA uzatvoril zmluvu so spoločnosťou BEST meat, s.ro.21.07.2017 na dobu určitú do 31.8.2017, ktoré podpísali obidve strany- konatelia spoločností.
Čo riešil váš manžel so spomínaným podnikateľom?
Manžel sa s podnikateľom Konkoľom stretol len dvakrát, raz v Tekovskej kúrii v prítomnosti pána Timka a raz v Bratislave ,keď mu manžel pomáhal vybavovať úver cez kompetentných ľudí v Privat banke. Na tomto stretnutí bolo 5 ľudí, viac sa s týmto podnikateľom nestretol, len komunikovali telefonicky aj to sporadicky. Keďže podnikateľ Konkoľ holdoval alkoholu, ťažko sa s ním komunikovalo v obchodných záležitostiach a preto sa komunikácia prerušila cca v decembri 2017.
František Polák zastupoval podnikateľa Konkoľa ako obhajca v trestných veciach, keďže Konkoľ bol trestne stíhaný za horeuvedené veci.
Podnikateľ Konkoľ podal trestné oznámenie za vydieranie v súvislosti s nahrávkou, niekedy v roku 2018,zrejme preto, že bol vo väzbe a snažil dostať von, tak chcel hodiť svoju špinu na hlavu druhých. K tomuto trestnému oznámeniu bol okrem iných vypovedať aj manžel 24.10.2018 o 10,00 na NAKA v Bratislave u vyšetrovateľa Bartalosa, vyšetrovanie bolo zastavené ako nedôvodné.
Následne v júni 2019 vyšiel v Plus 7 dní článok s prepisom nahrávky, kde sa písalo, že F.P. pýtal od vplyvného podnikateľa (malo ísť o Konkoľa) niekoľko sto tisíc korún na vybavenie beztrestnosti, táto nahrávka bola medzi Konkoľom, Polákom a Timkom, kde sa spomína nejaký Ľubo, na ktorého sa odvolával pán Polák, išlo o vášho manžela?
Spomína sa tam nejaký Ľubo, čiže ten nejaký Ľubo ani nevedel, že si ho pán Polák berie do úst, a zrejme prostredníctvom tohto mena si pýtal pán F.P. financie, riadil obchodné aktivity Konkoľa, len neviem ako ďalší poverený vyšetrovateľ Jaroslav Vereščák prišiel na to, že to mal byť môj manžel, keď neexistuje žiadny, ale že žiadny relevantný dôkaz, možno dedukovať, že to bola opäť jedna z politických objednávok ako strčiť manžela do väzby. Druhý fakt je, že v blízkosti podnikateľa Konkoľa sa pritom pohyboval aj nejaký Ľubomír Trnovec, ktorý záhadne zmizol zo zorného obrazu polície, prokuratúry, súdov. Ani môj manžel ani pán Trnovec sa nikdy nevideli, nepoznajú sa!
Pán vyšetrovateľ Jaroslav Vereščák sa po vypočutí všetkých svedkov vyjadril, že aj keď žiadny svedok nepotvrdil vinu manžela o vydieraní, tak vraj to obvinenie teoreticky, by to mohla byť pravda. Podotýkam, že pán vyšetrovateľ Vereščák po celý čas vyšetrovania bol zaujatý voči manželovi a celé výsluchy smeroval na Arpáša. Tento istý vyšetrovateľ si v rámci vyšetrovania užíval nadštandardne využívanie služobného motorového vozidla Košice-Bratislava, nadštandardne sa ubytovával v drahých penziónoch, v rámci služobných ciest, podľa mojich zistení iné vyšetrovacie tímy takéto nadštandardné vymoženosti nemajú a ani sa to nepraktizuje v rámci polície. Pýtam sa, odkiaľ mal pán vyšetrovateľ Vereščák finančné prostriedky na tieto nadštandardné služobné cesty??? Pán vyšetrovateľ Vereščák nám zadržiaval 3,5 mesiaca firemné veci našej spoločnosti IDENTITA, ktoré zobrali manželovi na polícii ešte v novembri a ktoré nemali nič spoločné s trestným stíhaním. Boli tam technické preukazy od firemných aut, kľúč od firemného auta, kľúče od bytu, kancelárie, od bytu mojej mamy, daňové doklady firmy, bankomatová karta, toto všetko bolo úmyselne zadržiavané, až som oficiálne žiadala o okamžité vrátenie vecí a podala som TO na vyšetrovateľa. Nemohla byť ukončená DPH, daň z príjmu.
Váš manžel je v súčasnosti obvinený z organizovania zločineckej skupiny vydierania.
Môjho manžela zobrali do väzby 24.11.2020 a obvinili ho (po troch rokoch, po zastavení vyšetrovania), že mal byť organizátorom zločineckej skupiny vydierania, preto sa pýtam, kde mal manžel podnikateľa Konkoľa priamo vydierať, keď sa s Konkoľom stretol len dvakrát! Prvýkrát s Timkom a Polákom, druhýkrát s Timkom a pracovníkmi Privat banky, čiže tam stále boli svedkovia. Neexistuje jeden jediný dôkaz o vydieraní. Spolu s ním boli obvinený Ing. Ľubomír Trnovec, ktorý sa záhadne stratil z celého vyšetrovania, už nie je ani obvinený, František Polák, ktorý je tiež doteraz vo väzbe, Gabriel Timko, ktorý bol tiež záhadne prepustený, Marek Timko, ktorý sa dostal na druhú stranu v pozícii svedka a bol prepustený z väzby. V rámci vyšetrovania bolo vypočutých 34 svedkov, ktorí manžela ani len nepoznajú, nikdy sa s ním nestretli, nikto zo svedkov ho neoznačil za nejakého organizátora, nikto zo svedkov neukázal prstom, že by si manžel pýtal niekedy peniaze ,úplatok, neexistujú žiaden priame dôkazy dokonca Marek Timko sa vyjadril pre vyšetrovateľom, že môj manžel odkazoval podnikateľovi Konkoľovi, aby nedával úplatky na PPA. Treba spomenúť, že po boku podnikateľa Konkoľa sa pohyboval bývalý príslušník SIS a náš bývalý kolega Ján F. , ktorý mal pre Konkoľa zisťovať informácie na PPA a vybavovať dotácie, mám vedomosť od druhej osoby, že tomuto nášmu bývalému kolegovi dával pán podnikateľ dobrovoľne rádovo niekoľko stotisícové úplatky pre PPA, ktorým sprostredkovateľom mal byť J.F, kde tieto peniaze skončili, nikto nevie, ale toto pánovi podnikateľovi neprekáža? Resp. nemal podať trestné oznámenie na niekoho iného?
Aj tak na môjho manžela podali obžalobu. Pýtam sa opäť, ide o diskreditáciu môjho manžela a spravodajskej služby?
Keď bola u vás tentokrát domová prehliadka, čo vyšetrovatelia hľadali? Aj našli, čo hľadali?
Veľmi zaujímavá je skutočnosť zaistenia môjho manžela 24.11.2020 ráno o 4.45, keď my sme v tom čase boli 200 km od trvalého bydliska a médiá vypisovali, že zaistili môjho manžela, že nám robili domovku. Zdôrazňujem, že domová prehliadka nebola sudcom schválená!!! Manžel sa prihlásil na NAKA sám, v Bratislave. Žiadna operatívna previerka polície nebola, či sa osoby s trvalým pobytom nachádzajú v byte, vtrhli nám do bytu a my sme neboli doma, rozbili nám dvere.
Celú operáciu podľa záznamu riadil pplk Mgr. Ján Čurilla, vyšetrovateľ, vstup do obydlia zrejme zabezpečovali mjr. Róbert Magula a mjr Mgr. Branislav Dunčko. Prvá skupina policajtov z PPU KR PZ BB, prišla do bytu o 4.47 hodine, ktorí pobudli v byte cca 15 min, keď nenašli manžela – hľadanú osobu v byte, odišli, no čo je absurdné, že cca po hodine prišla druhá skupina policajtov v civilnom oblečení s kufríkom do bytu, v byte sa svietilo a boli tu cca jednu hodinu. Mám obavu, že do bytu mohli niečo príslušníci polície zámerne doniesť, odniesť, aby mohli urobiť zase nejakú podvodnú a diskreditačnú akciu na môjho manžela. Ja som vlastníčka bytu, ani 24.11.2020, ani doteraz mi nikto nedal vedomosť z polície, že vstupujú do bytu. Môj manžel nie je žiadny násilník, neporušuje a nikdy neporušoval zákony, tiež bol v služobnom pomere. Všetko je to vykonštruované voči nemu horespomínaným podnikateľom Konkoľom, ktorého za odmenu prepustili z väzby. Mám za to, že uvedeného úkonu-násilné vniknutie do bytu sa nezúčastnila „nezúčastnená“ osoba, nakoľko jej podpis a nacionále chýbajú v zápisnici uvedeného vykonaného úkonu! Pýtam sa, kto zabezpečoval byt medzi prvou a druhou skupinou? Nikto ma dodnes o tom neinformoval! V zápisnici o vstupe do bytu je napísané, kedy vstúpili do bytu, ale je tam napísané , že byt opustili o 7,00, čo nie je pravda, byt opustili o 7,35. Ako mohli vykonávať procesné úkony bez vlastníka bytu, to som ja, a „nezúčastnenej osoby“?
Ako je možné, že tri osoby (mjr. Dunčko, vyšetrovateľ Vereščák a ešte niekto od polície, ktorý mi nechcel povedať meno) mi nevedeli odpovedať na otázku v telefóne – na základe čoho bola vykonaná domovka? Nemohli mi odpovedať, lebo domovka nebola sudcom schválená a policajti nemali čo v byte robiť, boli tam protizákonne!!! Prečo nebol zapečatený byt po odchode príslušníkov PPU KR BB? Ako je vôbec možné, že sa tam príslušníci polície vrátili a voľne pohybovali v byte?
Môžem sa len domnievať, že mohli byť odcudzené dôležité a citlivé údaje o firmách, súkromné údaje v počítači, v USB kľúčoch, mohli si prefotiť firemné a súkromné údaje, ktoré môžu byť zneužite v budúcnosti, ako to bolo pri domovej prehliadke v roku 2012, kde boli následne o rok zverejňované na internete citlivé informácie týkajúce sa firemných a osobných vecí. To vážne si môže polícia vtrhnúť do bytu, kedy chce? Kto za takýto s najväčšou pravdepodobnosťou protiprávny, ale doslova hlúpy a v civilizovanej spoločnosti nedôstojný postup aj predvádzanie a predvolávania podozrivých a obvinených k OČTK spôsobom vyrážania dverí, vtrhnutím sa na osoby skutočne nemá v histórii nášho štátu obdobu! Odmenou za dlhoročnú prácu manžela v bezpečnostných zložkách, kde bojoval proti nezákonnosti bolo vyrazenie dverí, podľa môjho názoru bezdôvodné.
S Polákom ste boli v priateľskom vzťahu v minulosti, robili ste spolu aj v službe. Zmenilo sa niečo?
Áno, s pánom Polákom sa poznáme vyše 20 rokov, navštevovali sme sa ako rodiny, neskôr som sa s ním stretla v SIS, bol môj nadriadený, riaditeľ. Mala som s ním korektný pracovný vzťah. Po odchode zo SIS sme sa stretávali sporadicky, skôr sme občas telefonovali. Nikdy som sa nezaujímala čo robí, po odchode zo služobného pomeru, viem, že pôsobil v advokácii.
Ako poznačila Gorila váš doterajší život a život vašej rodiny? Máte už dve dospelé dcéry, ako prežívali domové prehliadky a mediálne pretriasanie rodičov? Vedeli, kde pracujete?
Máme dve dcéry, obidve vyštudovali vysokú školu, majú už samostatné bývanie, svoju prácu, svoje záujmy. To, že kde sme pracovali postupom času vedeli a museli sa prispôsobiť danej situácii. T.z. museli byť ostražitejšie voči spoločnosti, okoliu. Myslím si, že majú dostatočne veľa informácií z domu, z okolia, z médií, aby dokázali vyhodnotiť neustály tlak na našu rodinu. Veľmi odsudzujú sústavné porušovanie zákonnosti voči manželovi v súvislosti s kauzou Gorila a kauzou Babylon, jeho neustálu diskreditáciu.
Strašia dcéra pracuje v zahraničí a podľa jej vyjadrenia sa ani nechce vrátiť na Slovensko, lebo sa tu necíti bezpečne, pretože sa flagrantne porušujú zákony, právo a úmyselne sa diskreditujú a prenasledujú nepohodlní ľudia.
Mladšia dcéra pracuje na Slovensku, mimo trvalého bydliska, taktiež veľmi negatívne vníma situáciu na Slovensku, v rámci dodržiavania zákonnosti.
Čo budete robiť teraz, po zrušení obvinení?
Budem sa naďalej venovať podnikateľskej činnosti a opätovne očistiť naše mená od vymyslených klamstiev, diskreditácii.
Pýtala sa Henrieta Ďurovová
