Generálna prokuratúra Slovenskej republiky považuje za potrebné z dôvodu objektívnosti poskytnúť nasledovné stanovisko k tvrdeniam vyplývajúcim z článku uverejnenom na portáli startitup.sk dňa 28. februára 2023 pod názvom: „Po Žilinkovej 363 pre poslanca Borguľu našli policajti najdôležitejší dôkaz“.
V uvedenom článku redaktor tvrdí, že „To, čo Maroš Žilinka žiadal, sa zrejme teraz policajtom NAKA podarilo nájsť. Získaný dôkaz môže znamenať obrat celej kauzy o 180 stupňov. Vyšetrovateľ už vyše týždňa pozná meno muža, ktorý podal trestné oznámenie v súvislosti s Bratislavskou vodárenskou spoločnosťou, pre ktoré sa mal potom Martin Borguľa dostať do problémov.“
Ďalej redaktor konštatuje, že „V kauze nastal vo februári 2023 zásadný zvrat v podobe nového dôkazu. Reportéri Startitup zistili, že trestné oznámenie, ktoré chýbalo generálnemu prokurátorovi, sa vyšetrovateľovi zrejme podarilo vypátrať. A okrem neho už policajti poznajú aj meno muža, ktorý trestné oznámenie podal. Volá sa Lukáš Reich a reportéri Startitup s ním urobili rozhovor.“
Následne redaktor cituje dôvody, pre ktoré generálny prokurátor Slovenskej republiky 19. januára 2023 zrušil uznesenie vyšetrovateľa PZ o vznesení obvinenia Ing. M. B., ako aj uznesenie špeciálneho prokurátora o zamietnutí sťažnosti a vrátil vec vyšetrovateľovi PZ na nové konanie a rozhodnutie. Poukazuje pritom na časti anonymizovaného uznesenia generálneho prokurátora Slovenskej republiky zverejneného na webovom sídle Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (https://www.genpro.gov.sk/spravy-2ed7.html?id=3053) a vyhlásenie generálneho prokurátora Slovenskej republiky urobené pred médiami 20. januára 2023.
Redaktor však necituje (zrejme z dôvodu anonymizovaných údajov vo zverejnenom uznesení) práve tú časť zverejneného uznesenia generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktorá sa týka trestného oznámenia podaného vo februári 2019 osobou, s ktorou reportér Startitup urobil rozhovor. Citujeme:
„Na vyššie uvedených záveroch nič nemení ani skutočnosť, že po viac ako pol roku po tom, ako malo dôjsť k spáchaniu stíhaného skutku, teda so značným časovým odstupom, bolo podané trestné oznámenie (e-mailové podanie A.H. z 24.02.2019), ktoré bolo následne predmetom operatívneho odhaľovania pod sp. zn. xxx (teda nie činnosti a postupov podľa Trestného poriadku), v rámci ktorého poskytol Ing. A.A. vysvetlenie, pretože tieto okolnosti nemajú žiadny súvis so žiadaním a poskytnutím finančnej hotovosti, ku ktorému malo dôjsť v letných mesiacoch v roku 2018.“
Existencia trestného oznámenia z 24. februára 2019 a identita jeho podávateľa, ktorú potvrdil v rozhovore pre Startitup aj samotný podávateľ, bola konajúcim orgánom činným v trestnom konaní dlhodobo známa a vo svojom rozhodnutí sa s týmito skutočnosťami celkom jasným spôsobom vysporiadal aj generálny prokurátor Slovenskej republiky.
Nezodpovedajú preto skutočnosti tvrdenia uvedené v článku redaktora Startitup o získaní nového dôkazu v podobe trestného oznámenia, ktorý generálnemu prokurátorovi chýbal a že vyšetrovateľ už vyše týždňa pozná meno muža, ktorý trestné oznámenie, pre ktoré sa mal dostať do problému Ing. M. B., podal. Zverejnené tvrdenia, v kontexte nadpisu článku, nie sú „ničím novým“, „neznamenajú žiaden obrat“ a „boli predmetom preskúmavania“.
Z dôvodu objektivity Vás preto žiadame, aby ste uvedené realite nezodpovedajúce skutočnosti bezodkladne uviedli na pravú mieru a držali sa objektívnych faktov vyplývajú aj zo zverejneného rozhodnutia generálneho prokurátora Slovenskej republiky.
TASR poskytla stanovisko hovorkyňa Generálnej prokuratúry (GP) SR Jana Tökölyová.
(tasr)
