Ľudské osudy bývajú často skutočne nevyspytateľné. Niekedy píšu krásne kapitoly, inokedy sú poriadne čierne a zamotané. A presne to je prípad kvetinárky Evy Zámečníkovej, ktorá si mala, podľa polície a napokon aj súdu, objednať vraždu svojho exmanžela.
Kvetinárka Eva Zámečníková je „nezvestná“ už od začiatku roka 2020, keď sa nezúčastnila na pojednávaní Najvyššieho súdu SR, ktorý prejednával jej prípad objednávky vraždy svojho exmanžela. Senát Najvyššieho súdu ju napokon poslal za mreže na osem rokov. Keďže odvtedy sa pre políciu akoby prepadla pod zem, ocitla medzi najhľadanejšími kriminálničkami v Európe. Napriek tejto skutočnosti sa podarilo portálu eurorespekt.sk nadviazať s Evou, ktorá v súčasnosti údajne žije v Čechách, kontakt a urobiť s ňou exkluzívny rozhovor.
„Objednávateľka“ vraždy sa ukrýva na neznámom mieste
Poďme ale pekne na začiatok. Portál cas.sk informoval, že podnikateľka s kvetmi Eva Zámečníková si podľa rozsudku objednala 15. 1. 2014 vo svojom rodinnom dome v Chocholnej-Velčiciach u Martina A. vraždu svojho manžela, s ktorým mala nezhody. Martin A. sa však obrátil na políciu, ktorá trestný čin prekazila. Zámečníková mala Martinovi A. zabezpečiť strelnú zbraň a zároveň vysvetliť, ako vraždu vykonať, pričom jej deň určila na 17. 1. 2014. Za odmenu mal muž s kriminálnou minulosťou dostať 50-tisíc eur. Motívom jej konania mala byť snaha získať manželovu časť majetku, keď ho súd vyhlási po dvoch rokoch nezvestnosti za mŕtveho. Podnikateľku s českým občianstvom zadržala polícia 24. januára 2014. Sudca ju vzal 27. januára do väzby, pretože za prípravu úkladnej vraždy jej hrozilo až doživotie.
Vo väzbe žena zistila, že je tehotná s iným mužom, a tak ju v auguste 2014 vo vysokom štádiu tehotenstva z väzby prepustili. V septembri 2014 žena porodila dcérku. Špecializovaný trestný súd v Pezinku napokon aj na tretíkrát uznal podnikateľku za vinnú a v júni 2018 ju odsúdil na 8 rokov väzenia so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a ochranný dohľad na dva roky. Keďže proti rozsudku sa opäť odvolala, rozhodoval senát Najvyššieho súdu SR, ktorý rozhodol tak, že obžalovanú uznal za vinnú z prípravy obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy a pôvodný osemročný trest jej napokon potvrdil. Eva sa však na tomto pojednávaní nezúčastnila a zmizla. Odvtedy je „nezvestná“. Napriek všetkému stále bojuje za dokázanie svojej neviny, v ktorú verí aj jej rodina.
Vražda primátora HURBANOVA: ŠTS rozhodol o návrhu obnovy konania
V súčasnosti prebieha rozhodovanie o obnovení procesu
Eva Zámečníková do celej veci angažovala a splnomocnila advokáta Štefana Neszméryho, ktorý je známy ako obhajcu Aleny Zsuzsovej z kauzy vraždy Jána Kuciaka. Ten po oboznámení sa s jej trestným spisom podal mimoriadne dovolanie opäť na Najvyšší súd SR, ako aj podnet na Inšpekciu Ministra vnútra SR z dôvodných podozrení, že Eva Zámečníková si zasluhuje riadne preskúmanie všetkých okolností, ktoré sa zdajú, podľa neho, veľmi podivné, manipulované, nezákonne vykonané, a veľmi jednostranné. V konaniach, ako sa tvrdí, dodnes neodzneli úprimné názory, logické úvahy a ani preskúmanie motívu jej konania, nebol vyhodnotený ucelený reťazec na seba nadväzujúcich dôkazov, a verdikt bol vyslovený na základe svedectva jediného svedka, ktorý bol do prípadu angažovaný a moderovaný nezákonným spôsobom ako pribratý agent.
Podľa Neszméryho teda vznikajú otázky, ktoré okrem Evy možno nedokáže nikto zodpovedať. Na jeho podnet v súčasnosti prebieha rozhodovanie o obnovení procesu. Eva Zámečníková napriek tomu nabrala odvahu na rozhovor, v ktorom opísala mnohé okolnosti, ktoré počas prípravného konania jej trestného stíhania, ale aj na hlavných pojednávaniach akosi zanikli. „Cítim krivdu v celom trestnom konaní od začiatku až po odsúdenie. Keby bola moja vec pridelená zákonným spôsobom zákonnému vyšetrovateľovi, a nebol by zámerne vybraný, neverím, že na základe jednej výpovede by sa začalo trestné stíhanie. Do budúcna by som sa chcela dočkať riadneho prešetrenia celej mojej kauzy. Od úplného začiatku,“ priznala hneď v úvode odsúdená a „nezvestná“ kvetinárka.
Neexistuje žiadny logický dôvod na objednávku vraždy
Eva tiež tvrdí, že jej motív plánovanej vraždy nikto neskúmal. S manželom sa vraj odcudzili, a dohodli na vzájomnom rozchode a vysporiadaní. „Prvá verzia vyšetrovateľa bola, že som chcela majetkový prospech. Neviem z akého dôvodu, ale vyšetrovateľ ani prokurátor si nevyžiadali moje výpisy z účtu z bánk v Česku a predložili len jeden slovenský, ktorý som používala minimálne,“ vysvetľuje Zámečníková, ktorá vraj na súde doložila len jeden výpis z účtu z Česka, kde účet bol vedený na jej rodné číslo už od jej 18 rokov, a zvyšok bol dostačujúci na vyrovnanie sa. „Keby si páni dali prácu, dostali by z účtu viac. Len by im zostatky nesedeli do ich výmyslu. Potom sa v rozsudku objavil dôvod, že som ho nechcela živiť. Za každú cenu sa nejaký motív musel nájsť, aj keď nesedel so žiadnym dôkazom,“ konštatuje ďalej kvetinárka Eva.
Boli teda nejaké okolnosti, kvôli ktorým by Evin vzťah s manželom bol tak vyhrotený a neznesiteľný, aby to mohol niekto považovať za dôvod ku vražde? Boli medzi nimi vôbec nejaké zásadné konflikty, ktoré by v ich okolí niekto vnímal? Respektíve skúmal to vôbec niekto? „O žiadnej takejto okolnosti neviem. Z môjho pohľadu vzťah vyhrotený ani neznesiteľný nebol. Dostali sme sa do fázy, keď manželstvo pre nás oboch stratilo zmysel, a preto sme sa dohodli na rozvode. Teda aspoň ja som to brala tak, že sa rozvedieme a pôjdeme každý svojou cestou,“ vysvetľuje Eva Zámečníková, podľa ktorej neexistuje žiadny logický dôvod, pre ktorý by si zavraždenie exmanžela objednala. Mala vraj podstatne väčší majetok ako on, čo na súde i doložila. „Veď aj jeho výplaty chodili na účet jeho mamičky,“ dodala.
V rozhovoroch nepadlo ani slovo o nejakej vražde
Zaujímavé je tiež to, že Eviným policajným hlavným svedkom a zároveň udavačom bol Evin bývalý známy, z ktorého si polícia urobila neskôr svojho agenta. Mal teda Martin A. takú Evinu dôveru, aby si takú vážnu vec u neho objednala? „Je nelogické, aby som žiadala o vraždu človeka, ktorý je rovnakým známym i exmanžela. Takže, samozrejme, že nie,“ bránila sa Zámečníková, ktorá vraj doposiaľ nechápe, ako mohli vzniesť obvinenie na základe jediného svedectva. Je podľa nej preukázateľné a nesporné, že tento svedok od samého začiatku klamal, a napriek tomu sa veci dotiahli až do jej odsúdenia. Zvláštne bolo aj to, že Martin A. si nahral niekoľko telefonických rozhovorov o ktorých vedel že sú dokumentované a budú použité ako dôkaz. Mnohé boli pritom zdokumentované aj na ITP (Informačno-technické prostriedky – pozn. red.).
„Vôbec mi nevadí, že boli zdokumentované naše rozhovory. Ani v jednom totiž nie je nič, čo by ma usvedčovalo, že si ja objednávam vraždu exmanžela. Keby existovalo tisíc rozhovorov, v žiadnom to nenájdete, pretože keď si raz niečo neobjednáte, nepoviete, tak proste z vašich úst nikto nič také nevytvorí. To, že tento svedok veľa rozpráva, tak áno, s odstupom času mi to mohlo byť divné, ale v živote by ma nenapadlo, že to niekto bude pripisovať k osobe exmanžela. Po prečítaní celého ITP zistíte, že svedok sa baví o niekoľkých svojich známych, čo s nimi robil, robí, bude robiť, ale o exmanželovi sa nedozviete nič. A o vražde tiež nie. Z mojich úst sa nedozviete vôbec nič, a z úst svedka len zmes motaníc,“ vysvetľuje právoplatne odsúdená kvetinárka.
Policajt údajne inštruoval svedka-agenta čo má robiť
Podľa Evy Zámečníkovej navyše v tom ITP chýbajú viac ako tri štvrtiny nahrávky, takže do vytlačovaných miest sa môže doplniť čo len chcete. Pokojne aj vylúpenie banky. Záleží len na fantázii človeka. V tejto súvislosti je podľa nej zaujímavá aj skutočnosť, že prepis nesedí so zvukom. „Na prepise je napísaný koniec, avšak zvuk po pár minútach ticha pokračuje, a tam je počuť ako policajt inštruuje svedka-agenta čo má robiť. A ďalej sa spolu bavia, že to teda urobia podľa ich plánu. Nie podľa môjho, ale ich, teda polície, svedka-agenta a... Zarážajúci je aj fakt, že hoci vyšetrovateľ vedel, že svedok-agent má telefóny dva, v spise hovory z druhého čísla nie sú. Chýba tiež moje druhé tel. číslo, ktoré som mala od svojich 20-tich rokov zaregistrované na moje meno,“ prízvukuje Zámečníková.
Odsúdená kvetinárka tiež tvrdí, že po celý čas mal jej exmanžel prístup ku kamerovým záznamom z domu, pričom zo začiatku počítala s tým, že si ich stiahne, zistí, že je to nezmysel, záznamy odovzdá vyšetrovateľ a postaví sa na jej stranu. „Predstavte si, že 16.1. idete na políciu, a potom sa dozviete, že na vás bola zadaná objednávka vraždy, ktorú si objednala vaša manželka vo vašom dome. Tak asi logicky a automaticky sa pozriete na záznamy kamier. Minimálne na dátum objednávky, pretože k nim máte prístup. Stiahnete ich a odovzdáte. Ale to sa nestalo. Ešte keď som bola vo väzbe sme teda zadali vyšetrovateľov, aby zaistil exmanželov laptop, z ktorého sa kamery a zariadenia ovládali, ale bolo nám to zamietnuté,“ vysvetľuje ďalej Eva.
Vražda učiteľky v Írsku: Obvinili Slováka Jozefa Pušku
Svedok-agent často menil scenáre prípravy vraždy
Kamerové zariadenie bolo podľa Zámečníkovej odovzdané znalcovi, ktorý ustal, že kamery nahrávali, ale záznamy niekto zmazal v čase, keď u tohto zariadenia boli policajti, svedok-agent a exmanžel! Nikto iný. „Kto z nich a z akého dôvodu záznamy zmazal si môžeme len domyslieť. V každom prípade tieto záznamy by hneď na začiatku jednoznačne odhalili minimálne to, že svedok-agent od začiatku klamal, a že 15.1. žiadnu objednávku vraždy v dome dostať nemohol. Na súde sme chceli, aby zariadenie bolo odovzdané človeku, ktorý kamery inštaloval, pretože tento potvrdil, že už vracal zmazané záznamy, a je to otázka krátkeho času. Lenže aj toto bolo zamietnuté. Ten, kto záznamy zmazal veľmi dobre vedel, že svedok-agent klamal. Keby hovoril pravdu, veľmi radi by takéto záznamy použili proti mne. Keby som bola vinná, určite by som sa z väzby, a neskôr na súdoch, nedomáhala záznamu, ktorý by ma usvedčil,“ konštatuje Eva Zahradníková.
Mohol mať teda samotný Evin exmanžel záujem na jej zadržaní a odsúdení? „Ja som k nemu nenávisť v tej dobe určite necítila. Po rozvode by sme sa s najväčšou pravdepodobnosťou nestretli, lebo na to by asi nebol dôvod. Či on cítil ku mne nenávisť neviem, pretože netuším, čo sa mu preháňalo hlavou. A či mal záujem na mojom zadržaní a odsúdení? No, každopádne by on z toho finančný prospech mal,“ priznáva kvetinárka, ktorá navyše so svedkom-agentom v prípravnom konaní, alebo neskôr, nebola vôbec konfrontovaná. Martin A. podľa Zahradníkovej až príliš iniciatívne spolupracoval s políciou, sám menil scenáre prípravy vraždy a intenzívne sa zúčastnil na týchto scenároch. „Keď si vezmete celý spis zistíte, že trestné stíhanie vzniklo na základe jedinej výpovede, a to ešte klamlivo,“ prízvukuje Eva, podľa ktorej policajti vykonávali operačné zistenia, ale okrem jej iniciál nezistili k veci vôbec nič. A napriek tomu stíhať začali.
Dôkazy o nevine zmarili zmazané kamerové záznamy
„To, že si svedok vymyslel jeden scenár za druhým, stále niečo menil, dopĺňal, vynechával …. tak s čím ho chcete konfrontovať? Možno v tom mal podporu a motiváciu. Keby policajti, alebo kto s nimi v dome pri zariadení bol, nezmazali kamerové záznamy, bol by konfrontovaný hneď záznamom, a celá vec by skončila,“ myslí si Zahradníková, ktorej advokáti namietali niektoré dôkazy aj pri záverečnom preštudovaní spisu. Súdy však ich názor na pribratie svedka, oznamovateľa a agenta v jednej osobe nerešpektovali, čo v právnom stanovisku uznal aj Najvyšší súd, že takéto pribranie bolo nezákonné. „Námietky sme podávali, zbytočne. Advokáti krútili hlavami nad celým postupom polície, nedodržiavaním Trestného poriadku, Ústavy… Keď vám na súde povedia, že prečo by si svedok niečo vymyslel, tak ako na to chcete reagovať?“ smutne konštatuje Eva.
„Ja neviem prečo si to vymyslel, pretože možností je niekoľko. Zásada by ale predsa mala byť, že keď niekto niečo tvrdí, musí to vedieť aj dokázať. Prečo súdy nerešpektovali právne stanoviská Najvyššieho súdu ja neviem. To je skôr otázka na súdy,“ konštatuje Zahradníková, ktorej právnici neúspešne podávali návrhy na nulovanie svedectva korunného svedka, ktorý ako agent polície nepôsobil ako spolupracujúci svedok, ale skôr ako nejaký iniciatívny moderátor celého príbehu. Eva Zahradníková stála napokon až trikrát pred súdom, ktorý rozhodoval o jej vine, pričom dvakrát v odvolacom konaní uspela. Neúspešná bola až na tretí raz, pričom jej trest potvrdil aj Najvyšší súd. Už pri prvých dvoch rozsudkoch vraj tušila, že to s ňou napokon dopadne zle. Jej zlá predtucha sa teda potvrdila.
NAKA odhalila brutálnu vraždu z roku 2011 v Nitre. O život prišiel vtedy známy športovec
Existuje doklad usvedčujúci korunného svedka z klamstva
Ešte pred záverečným rozhodnutím Najvyššieho súdu Evu Zámečníkovú prepustili z väzby, pretože bola tehotná. Po pár mesiacoch na slobode porodila dievčatko, ktoré ale sama nevychováva. „Dcérka žije s jej oteckom a pomáha im babička, resp. babičky a rodiny. Partner je skvelý človek aj otec. Stará sa o dcérku, celkovo o chod všetkého, za čo mu neskutočne veľmi ďakujem. Aj celej rodine,“ vyznala sa Eva, ktorá však nedokázala akceptovať postupy súdu a spravodlivosť, ktorá bola v jej očiach skrivená, a pred uväznením radšej ušla. „Hlavu skloniť nemôžem, lebo oni mi ju už dávno zoťali. Ak existuje po smrti peklo, tak pár ľudí z polície, justície ho mne aj mojej rodine naservírovali ešte za života,“ skonštatovala sklamaná odsúdená kvetinárka ktorá verí, že jedného dňa sa jej meno očistí. „Keby som tomu neverila nesnažili by sme sa o obnovenie procesu,“ hovorí jasne Eva Zahradníková.
Podľa Evy totiž existuje doklad, ktorý bezpochyby usvedčuje korunného svedka-agenta z klamstva, že si u neho 15.1.2014 objednala vraždu. „Vtedy som totiž bola mimo územia Slovenska. Nie je to doklad spísaný mnou, ale bol spísaný v tom čase advokátom s overovacou doložkou. To ale nie je jediný dôkaz,“ prízvukuje Eva, ktorá je smutná najmä z toho, že ich spoločný čas dcérke ani jej rodine nikto nevráti a ani nenahradí. „Ako chcete vynahradiť čas, kedy vám rastie dieťa a vy nemôžete byť pri tom? To nejde,“ dodáva smutne. Eva Zahradníková sa podaniami domáha dovolania a zrušenia rozsudku, podaním na Inšpekčnú službu Ministerstva vnútra SR upozornila tiež na prepojenia a divné postupy vyšetrovateľa, ktorý z jej známeho urobil nezákonným spôsobom agenta, a následne sa produkovali spoločne rôzne scenáre, ktoré sa vydávali za jej objednávku.
Nie je možné, aby si niektorí policajti robili čo chcú
„Uvidíme, čo bude nasledovať. Dúfam, že celý postup polície (konkrétnych policajtov) bude preskúmaný. To, že vyšetrovateľ urobil nezákonným spôsobom zo svedka agenta nie je jediné porušenie, ktoré urobil. Je ich viac, ale lepšie by sa k nim mohol vyjadriť môj advokát,“ konštatuje Zámečníková, ktorej, keďže nenastúpila na výkon trestu a zdržiava sa na neznámom mieste, hrozí ďalší problém. V prípade, že dôjde ku zrušeniu rozsudku a k novému prerokovaniu veci, jej môže hroziť trestné stíhanie za marenie výkonu súdneho rozhodnutia, aj keď sa to stane neplatným. „V prípade, že by som bola stíhaná za marenie výkonu rozhodnutia, danú vec by som musela riešiť na Slovensku. Pracovné postupy polície sú v mojom prípade viac než podivné, a preto by mali byť v médiách uverejnené celé, teda kompletné, vrátane mien policajtov, ktorí konali v rozpore s Trestným poriadkom,“ konštatuje Eva.
„Predsa nie je možné, aby si niektorí policajti robili čo chcú, nerešpektovali Trestný poriadok ani Ústavu, a navyše vám ako podozrivej či obvinenej osobe zámerne ničili dôkazy, ktoré svedčia jednoznačne vo váš prospech. V prípade, že by mi bol zrušený zatykač, môj prvý míľový krok bude smerom domov, a ten druhý zrejme na súd alebo políciu,“ priznáva odsúdená, no pred väzením sa ukrývajúca kvetinárka, podľa ktorej stačia podivné praktiky pár vybraných policajtov, k tomu svedok, ktorý nemá problém klamať a zamotajú vás v akejkoľvek kauze. „Také praktiky by mali skončiť a všetci policajti, ktorí konajú v rozpore s Trestným poriadkom a Ústavou by mali zo svojich miest odísť a byť potrestaní, pretože si musia byť vedomí toho, čo svojím jednaním spôsobia a koľko ľudských životov zničia. Nie každý má také šťastie ako ja, že mám rodinu, ktorá stojí pri mne. Mnohým ľuďom sa nenávratne zničí zdravie, rozpadnú sa im rodiny, a v najhoršom prípade spáchajú samovraždu, pretože sa pre nich život môže stať neúnosným,“ skonštatovala na záver Eva Zahradníková.
Dodo Púchovský, eurorespekt.sk
