Prípad malého Sebinka sa znova prejednával na súde. Príbuzní sú opäť bližšie k spoznaniu trestu pre vinníkov. Rodičia a najbližší Sebastiánka Zajaca (†3) prežívajú obrovské muky nielen zo straty milovaného dieťaťa, ale aj z toho, že celú traumu im zvyšuje i súdne pojednávanie s údajnými vinníčkami jeho smrti.
Sebastiánko zomrel 31. januára 2017, takže od jeho smrti uplynulo už viac ako päť rokov. Jeho najbližší však idú krok o kroku za svojím cieľom, ktorým je spravodlivý trest pre tých, ktorí sú za jeho smrť podľa prokuratúry zodpovední. A tými sú podľa prokuratúry, ale aj znalcov, dve lekárky a dve zdravotné sestry z nitrianskej nemocnice. Súdny proces na Okresnom súde v Nitre sa už pomaly chýli ku koncu, a všetko zatiaľ ukazuje na štyri obvinené, lenže Sebinkovci (ako si zmenila rodina po smrti ich milovaného dieťaťa) ešte vyhraté nemajú.
Všetko ukazuje, že Sebiho smrť zavinili zdravotníci
Pre zavinenie smrti malého chlapčeka stoja dve lekárky a dve zdravotné sestry. Lekárky Silvia L. a Silvia M. sú spolu so zdravotnými sestrami Mariannou H. a Ingrid S. obžalované z prečinu usmrtenia. Všetky štyri však od začiatku svoju vinu odmietajú. Na pojednávania však chodia iba obe lekárky, pretože zdravotné sestry súhlasili aby sa proces konal v ich neprítomnosti. Zrejme so zbabelosti, alebo pre pocit viny, sa nechceli pozerať do očí Sebastiánkovým najbližším. Súd sa pomaly blíži ku koncu a všetko zatiaľ ukazuje, že chlapčekovu smrť zavinili zdravotníci. Lekárky síce svoju vinu tvrdohlavo odmietajú, výpovede svedkov ale hovoria o niečom úplne inom.
Súd za smrť Sebastiánka: Na jasné zlyhanie zdravotníkov ukázali ďalší traja súdni znalci
Smutný príbeh s tragickým koncom sa, pre vtedy iba trojročného Sebastiánka, začal 30. januára 2017. Chlapčeka do nitrianskej nemocnice priviezli jeho rodičia s podozrením na cukrovku. Bol umiestnený na detskú JIS, kde mal byť nepretržite monitorovaný. Lekárka síce správne určila, že chlapec má cukrovku prvého typu s prítomnosťou ketoacidózy, ktorá je závažnou komplikáciou, lenže jej liečba nebola nastavená správne. Tým sa však jeho problémy iba začali, ba práve naopak, začali. Pokračovalo to aj tým, že zdravotná sestra mala vypnúť alarmy, ktorými Sebinka monitorovali, takže personál vôbec nevedel, ako sa jeho zdravotný stav vyvíja!
Neuveriteľná nezodpovednosť: Personál detskej JIS-ky hodinu nevedel, že im Sebastiánko (†3) zomiera!
Je nesporné, že bezprostrednou príčinou smrti bol edém mozgu
Svedkovia, ktorí boli predvolaní, postupne ukazovali prstom na zdravotníkov, ktorí mali, podľa nich, pochybiť. V prospech zúfalej rodiny hovorili aj traja znalci, ktorí vypracovávali súdne posudky. „Bezprostrednou príčinou smrti bol opuch mozgu,“ skonštatoval vo svojej výpovedi Norbert Moravanský, súdny lekár a znalec zo spoločnosti Forensic, podľa ktorého tiež nebola poskytnutá správna infúzna a inzulínová liečba a chlapcov klinický stav nebol dostatočne sledovaný. Doslova neuveriteľne znie skutočnosť, že na zástavu dýchania a srdca prišli na JIS-ke až po takmer hodine, a aj to iba náhodou. Prístroje, na ktoré bol napojený síce všetko zaznamenali, lenže alarmy nič sestrám nesignalizovali. Podľa technika pritom neboli pokazené. Čiže – boli vypnuté!
Smrť Sebastiánka (†3): Alarmy chorému chlapčekovi niekto vypol, potvrdil technik!
Proti štyrom obžalovaným vypovedali aj detský diabetológ a endokrinológ Juraj Staník a odborník na detskú urgentnú medicínu Marcel Brenner. Vo výpovedi Juraj Staník ukázal prostom na vtedajšiu primárku Silviu L., u ktorej to celé zrejme začalo. „Dôležité je nielen to, koľkokrát bol pacient vyšetrený, ale ako a kým, je to je v plnej kompetencii primára oddelenia, ktorý má zvážiť personálne a technické vybavenie,“ uviedol znalec. „Je nesporné, že bezprostrednou príčinou smrti bol edém mozgu, v ktorom bolo viac tekutiny ako má byť,“ okrem iného uviedol Moravanský, podľa ktorého opuch mozgu vznikol v dôsledku neuváženého manažmentu liečby ketoacidózy. „Ak ukazuje na možný rozvoj opuchu mozgu, robí sa CT alebo MR vyšetrenie, odporúča sa aj vyšetrenie očného pozadia,“ zhodli sa znalci.
Listinné dôkazy ukazujú na pochybenia zdravotníkov
Zdravotné sestry ale zistili, že situácia je už kritická až takmer hodinu po tom, ako Sebastiánkovi zlyhalo dýchanie a srdce. „Za zreteľahodný markant mi nedovolí nespomenúť, že taká udalosť bola zistená náhodne,“ uviedol pred súdom Brenner, lebo podľa dokumentácie začali sestry s oživovaním o 2.50 hod. Navyše, resuscitačný tím vraj nebol volaný bezprostredne a ambuvak sa nachádzal v inej miestnosti ako pacient. Takže ďalšie chyby, ktoré sa vyskytli pri starostlivosti o malého a v tom čase už zomierajúceho chlapca. Tentokrát sa pred súdom čítali iba listinné dôkazy, ktoré ale tiež ukazovali na pochybenia zdravotníckeho personálu. „Ťažko sa to počúvalo, pretože Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ÚDZS) zistil mnoho pochybení. Ony sa necítia byť vinné a moje dieťa je mŕtve,“ nechápala Sebastiánkova mama Dominika.
Zdravotníci opäť zlyhali! Ďalší neuveriteľný príbeh, ktorý zdravotníkom neurobil dobré meno
Dominika si myslí, že Sebastiánko zomrel 31. januára okolo druhej hodiny ráno v ešte Nitre a do Bratislavy bol prevezený už v stave mozgovej smrti. Lekári podľa nej vedeli, že nemá žiadnu šancu na život, napriek tomu ho tam poslali, aby sa zbavili zodpovednosti za jeho smrť. Ako prvý listinný dôkaz sa čítal protokol z Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou z 12. júla 2017, ktorý detailne opisuje, ako sa vyvíjal Sebinkov stav počas niekoľkých hodín jeho pobytu v nitrianskej nemocnici. Úrad konštatoval, že Sebastiánkov stav nebol pri prijatí kritický, preto nebol potrebný prevoz na vyššie špecializované pracovisko.
Zúfalá mama: Neklam, stále klamete, to sa nedá počúvať
Žiaľ, jeho stav dieťaťa sa ale postupne zhoršoval. V správe sa, okrem iného, tiež píšu zarážajúce skutočnosti. Do infúzie mu nebola pri poklese glykémie pridaná glukóza, dávka kália bola nedostatočná a liek proti opuchu mozgu nebol podaný vôbec, lebo personál nezistil včas, že dieťaťu zlyhávajú vitálne funkcie! ÚDZS poukázal aj na to, že počas celej hospitalizácie nebol vyhodnotený stav vedomia pacienta pomocou skórovacieho systému, neboli u neho sledované ani parametre hydratácie, cirkulácie a ukazovatele možného začínajúceho edému mozgu. „Postup fakultnej nemocnice nebol správny a štandardný,“ konštatoval úrad. Na jeho zistenia zareagovala aj žalovaná primárka, ktorá to celé chcela hodiť na zdravotné sestry. Podľa nej totiž ÚDZS vytkol ošetrovateľskú zdravotnú starostlivosť najmä sestričkám, ktoré ju majú na starosti.
Obrovský šok: Najbližší malého Samka sú zdesení, za jeho nepochopiteľnú smrť nebude pykať nikto!
„V protokole sú uvedené závažné pochybenia nielen v ošetrovateľskej, ale aj v lekárskej starostlivosti čo potvrdzuje, že dostal zlú liečbu. Môjho Sebinka nikto nesledoval a nerátal s možným opuchom mozgu,“ povedala mama Dominika. Pri poznámkach exprimárky Silvie L., ktorá spomenula chlapcovu preventívnu prehliadku u svojej detskej lekárky niekoľko týždňov pred smrťou, sa v súdnej sieni rozhoreli vášne. Lekárka totiž povedala, že vyšetrenie moču bolo podľa rodičov v poriadku. To však podľa Dominiky nebola vôbec pravda a vykríkla: „Neklam, stále klamete, to sa nedá počúvať,“ pričom použila aj výraz hlupaňa, na čo ju sudca upozornil, že ak sa to zopakuje vykáže ju z pojednávacej miestnosti bez ohľadu na tragédiu, ktorú prežila. Silvia L. sa následne opravila a uviedla, že rodičia nemali vedomosť o zlom výsledku moču a dozvedeli sa to až po synovej smrti.
Náhradnú matku zbavili obvinenia, za nešťastný pád Deniska môže zdravotná sestra
Dieťa vôbec nebolo monitorované na opuch mozgu
Medzi listinnými dôkazmi boli aj protokoly, podľa ktorých sa postupuje pri liečbe cukrovky. Tri vypracovali v slovenských nemocniciach, jeden – ten najdôležitejší – je od medzinárodnej spoločnosti ISPAD. Podľa znalcov „iné odporúčania nemôžu predstavovať postup lege artis“ (postup zdravotníckeho pracovníka, ktorý je v súlade so súčasnými poznatkami vedy – pozn. autora). Vo všetkých týchto protokoloch sa píše o podaní lieku Manitol, keď je podozrenie na opuch mozgu. Spoluobžalovaná lekárka Silvia M., ktorá mala popoludňajšiu službu v deň, keď Sebinko zomrel, sa bránila, že pacient nespĺňal klinicky žiadne kritériá opuchu mozgu. Rovnaký názor vyslovila aj exprimárka Silvia L., lenže Sebastiánkova mama s nimi vôbec nesúhlasila. „Mal všetky príznaky,“ oponovala im. Práve ona sa spolu s manželom striedala pri synovi na JISKe.
Malé víťazstvo: Za smrť Ninky (†6) je podľa súdu zodpovedná trenčianska nemocnica!
„Pokiaľ by podanie Manitolu bolo také jednoduché, tak by sme ho preventívne podávali. Bohužiaľ, nesprávnou indikáciou môžem spôsobiť aj smrť z dehydratácie,“ skonštatovala Silvia M., lenže chlapčekova mama je presvedčená o tom, že keďže stav jej syna dostatočne nesledovali, nemohli vedieť o opuchu mozgu. „S každou hodinou sa jeho stav zhoršoval, Sebinko bol ako handrová bábika. Mám dôkaz o tom, že nevyzeral vôbec dobre, máme aj Sebinkove fotky. Lekárka mu mohla minimálne zasvietiť do očí… Ale nespravili to ani jediný raz,“ hnevala sa Dominika, podľa ktorej lekárky nepracovali s hypotézou edému mozgu, preto ani nemohli postupovať podľa protokolu ISPAD. „A to je najväčší problém. Dieťa nebolo monitorované na opuch mozgu, teda nemohla ani nastať liečba,“ vyjadril sa právny zástupca Sebastiánkových rodičov Anton Staněk.
Liečba bola nastavená zle a Sebi bol preliaty tekutinami
„Lekárky aj zdravotné sestry porušili nielen pracovné zmluvy, ale aj tie, ktoré majú dané zákonom ohľadom zdravotnej starostlivosti. A aj tých bolo niekoľko. Blížime sa ku koncu. Možno ešte nejaké dve pojednávania a mohli by prísť na rad záverečné reči a rozsudok,“ myslí si Sebastiánkova mama, ktorú hnevá aj to, že exprimárka Silvia S. sa tvári, akoby ona neurobila žiadnu chybu. „A pritom každý jeden dôkaz hovorí o tom, že ona v liečbe pochybila. Už na prvom pojednávaní bolo povedané, že Sebinko bol predávkovaný infúziami. On mohol dostať 1490 mililitrov za 24 hodín, pričom jemu dali za tých približne 16 hodín okolo 1900 mililitrov. Takže Sebastiánkova liečba bola nastavená zle a on bol preliaty tekutinami, infúznou liečbou,“ prezradila Dominika. „Znalcami aj ÚDZS bolo vytknuté, že Sebinko nemal v prvej hodine liečby dostať inzulín, lebo to až 12-násobne zvyšuje riziko opuchu mozgu,“ vysvetľuje chlapcova mama.
„Išlo aj o to, že on mal priveľa tekutín, takže mozog ju nasal, a preto došlo k jeho rastu čo viedlo k zástave dýchania aj srdca. Aj teraz, keď sa čítali listinné dôkazy sa iba potvrdilo, že exprimárka Silvia L., ktorá ho mala ako prvá, zle nastavila liečbu. Aj keď tvrdí, že ona nepochybila a snaží sa to hodiť na lekárku Silviu M., ktorá mala po nej nočnú službu, tak to bola práve ona, ktorá zle nastavila liečbu hneď od začiatku,“ konštatuje Dominika. „Áno, lekárka Silvia M. mala kontrolovať stav jeho vedomia, ktorá mu podľa svedkov a dôkazov ani raz mu nezasvietila do zreníc, čo sa podľa protokolu ISPAD má robiť každú hodinu. A nepodala mu ani len preventívne liek mannitol, ktorý sa má podávať pri opúchaní mozgu. A Sebastiánko mal všetky príznaky opuchu mozgu. Lenže lekárka Silvia M. si myslel, že jeho bolí bruško!“ šokuje chlapčekova mama.
Ďalší šokujúci príbeh „ochotných“ zdravotníkov a od bolesti plačúceho dieťaťa
Keby mu lekárka zasvietila na zrenice, opuch mozgu by zistila
Podľa Dominiky, aj keby Sebastiánka nepredávkovali, aj tak mali stále pozorovať ako reaguje na ich liečbu. Teda aj, či neprichádza k opuchu mozgu, lebo podľa diagnózy toto malo 100% sledovať. „Keby mu lekárka Silvia M. aspoň raz zasvietila do očí a pozrela sa na zreničky, tak by určite zistila, že mu opúcha mozog. Táto lekárka sa navyše v prípravnom konaní vyjadrila, že ona nepozná liek ISPAD, čo je protokol liečby diabetu. Ak ho nepozná, tak teda na základe čoho a podľa čoho Sebinka liečila?“ nechápe zo všetkého sklamaná Dominika. Ďalšie pojednávanie bolo odročené na druhú polovicu marca a opäť by sa malo pokračovať v čítaní listinných dôkazov.
Sudca tiež avizoval, že si vyžiada spis z civilného konania, kde Sebinkovci žiadajú od nemocnice náhradu škody, v čom ešte rozhodnuté ešte nebolo. „Základný nárok bol 270-tisíc eur s príslušenstvom,“ prezradil právny zástupca rodiny Anton Staněk, ktorý v trestnom konaní ešte navrhol vypočuť ďalších svedkov, ktorí by sa mali vyjadriť k pracovnej náplni obžalovaných, pretože sestry aj lekárky boli viazané pracovno-právnymi pokynmi, ktoré, podľa neho, neboli dodržané.
Jozef Uhlárik
