František Malý bol donedávna obvinený z trestného činu terorizmu. Mal napísať výhražný list, adresovaný politikom, v ktorom im adresoval „krvavý odkaz“. Podľa Najvyššieho súdu SR „v súčasnom štádiu trestného stíhanie nie je dané dôvodné podozrenie obvinených zo spáchania obzvlášť závažného zločinu teroristického útoku.“ Terorista už teda nie je. Prečo je stále za mrežami?
Všetko v čase pandémie
S priateľkou Zuzanou kúpili samolepiace poštové známky a vhodili ich do zbernej schránky. Cieľom listov malo byť donútiť vládu k demisii a zastrašiť obyvateľstvo, píše sa v unesení NS SR. „Krvavý odkaz celej vláde SR, prezidentke, posluhovačom a vlastizradcom. Ultimátum na podanie demisie celej vlády. Vy, čo si hovoríte vláda SR vás vyzývame na odchod s termínom do 31.3.2021. Nebudeme s vami vyjednávať. V prípade, že tak neurobíte, čakajú vás kruté a krvavé časy. Nepomôže vám nikto, máte ľudí na to, aby vás pred nami ochránili. Máme kontakty s adresami aj s tými prechodnými na vás všetkých, vrátanie vašich rodín, armádnych predstaviteľov a celej zostavy polície. Pre prípad, že tak neučiníte, sme pripravení ísť do krvavého boja za slobodu! Postupne vám začneme likvidovať vládne budovy a pridružené úrady, neskôr objekty ochranných a obranných zložiek štátu, nasledovať budú kompletný vozový park celého štátneho aparátu. Toľko hasičských jednotiek nemáte, aby ste všetko uhasili. Úrad vlády zhorí v plameňoch!,“ píše sa okrem iného v liste.
Podnikateľ z Nitry
František je podnikateľ z obce pri Nitre, a ako uviedol, politika ho vlastne ani nezaujíma. Negatívne na neho vplývali opatrenia v súvislosti s koronakrízou, mal z toho negatívne nálady a dostal sa až do takého stavu zúfalosti, že sa rozhodol spomínaný list napísať. Nemal v úmysle nikomu v skutočnosti ublížiť. Zuzana tvrdila, že o obsahu listu vedela, využila svoje právo a nevypovedala. Zaujímajú úlohu v prípade zohral aj svedok, profesionálny vojak z Nitry, s ktorým riešili otázku, ako by sa zachovalo vojsko, keby sa u nás konala väčšia demonštrácia. Pýtali sa ho napríklad aj to, prečo vojaci chodia riešiť s policajtmi veci, čo on zdôvodnil tak, že im pomáhajú, ale vojsko nemôže riešiť civilného občana. Chceli vedieť aj to, či je armáda proti ľudu, pretože sa dočítali, že armáda bola zapojená do opatrení v rámci pandémie. Povedal im, že ak by vojsko zbadalo väčšiu demonštráciu, nikdy nepôjde proti ľudu.
Františka a Zuzanu polícia zadržala skôr, ako uplynulo ultimátum vyplývajúce z listu.
Názor advokáta
„Osobne ma to veľmi prekvapilo, keďže k tejto nesprávnej kvalifikácii pristúpil prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry ako i vyšetrovateľ Národnej kriminálnej agentúry. U týchto orgánov činných v trestnom konaní by sa dala očakávať vyššia miera opatrnosti a zdržanlivosti. V prípade tohto trestného činu hrozí len jeden trest a to trest doživotia, čo v kombinácii s väzbou predstavuje pre obvineného nesmiernu psychickú záťaž,“ reagoval na naše otázky advokát Františka Malého Michal Mandzák. Zaujímalo nás, je skutočne niekoho možné obviniť z terorizmu len na základe listu. „Je to možné, keďže k tomuto došlo. Neviem racionálne vysvetliť z akého dôvodu je môj klient naďalej vo väzbe, keďže v súčasnosti je stíhaný za prečiny a neexistujú žiadne väzobné dôvody. Neexistuje dôvod útekovej väzby, keďže môj klient na Slovensku riadne podniká a má tu rodinné a pracovné väzby. Vzhľadom na jeho bezúhonnosť rovnako neexistuje žiaden dôvod pokračovania v trestnej činnosti. V súčasnosti za väzbu zodpovedá prokurátor Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch a verím, že v blízkej budúcnosti sám rozhodne o prepustení môjho klienta z väzby.“ Preveruje niekto „postup“ prokurátora, ktorý toto pôvodné obvinenie vzniesol, teda, či bolo primerané, profesionálne? „Podľa mojich vedomostí tento postup zatiaľ nikto nepreveruje, ale v tomto smere budeme iniciovať podania smerujúce najmä k prevereniu postupu vyšetrovateľa, ktorý v čase veľkonočných sviatkov (biela sobota) pristúpil k zaisteniu finančnej hotovosti v maloobchodnej predajni môjho klienta. K takémuto zaisteniu nebol žiaden legitímny dôvod, keďže sa zjavne jednalo o tržbu predajne a tieto finančné prostriedky nemali nič spoločné s financovaním terorizmu (resp. s trestnou činnosťou vôbec). Tento úkon mohol úplne zruinovať podnikanie môjho klienta, keďže boli zaistené i zálohy zákazníkov môjho klienta. Oceňujeme postup súčasného vyšetrovateľa OR PZ v Topoľčanoch, ktorý sám pristúpil k vráteniu zaistenej finančnej hotovosti klientovi,“ skonštatoval Mandzák.
„Terorizmus je potrebné dôsledne odlišovať od prečinov nebezpečného vyhrážania. I tento prípad zrejme viedol zákonodarcu k tomu, že prípady terorizmu prešli do pôsobnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a Špecializovaného trestného súdu. Aj napriek tejto legislatívnej úprave sa naďalej nesprávne pristupuje k tejto právnej kvalifikácii v prípade skutkov, ktoré s terorizmom absolútne nemajú nič spoločné.“
Žiadny terorista, rozhodol Najvyšší súd
Ako uviedol najvyšší súd SR v uznesení o sťažnosti obvineného Františka proti uzneseniu sudkyne pre prípravného konanie špecializovaného trestného súdu, „v súčasnom štádiu trestného stíhanie nie je dané dôvodné podozrenie obvinených zo spáchania obzvlášť závažného zločinu teroristického útoku,“ reagovala hovorkyňa NS SR Slávka Viteková. „Konanie obvinených sa však nejaví ako konanie, ktoré by nepodliehalo k posúdeniu aj z hľadiska trestného práva,“, preložené do ľudskej reči, Františka zmenili obvinenie. Vo väzbe však zostal preto, lebo „na rozdiel od spoluobvinenej súd zistil existenciu dôvodovej a pokračovacej väzby.“
Z uznesenia vyplýva, že počas vykonávania domovej prehliadky v Františka sa našiel cestovný pas, ktorý ohlásil ako stratený. Práve to je dôvod, prečo sa súd obával, že by mohol zo Slovenka utiecť. Našla sa u neho aj hotovosť, 30 tisíc eur. Dôvod na kolúznu väzbu, teda, že by mohol ovplyvňovať iných svedkov, pominul. Obaja obvinení sa totiž k napísaniu a rozoslaniu listu priznali.
Sestra Františka Malého podala podnet na preskúmanie zákonnosti väzby svojho brata. Ten je totiž stále vo väzbe, hoci sa k napísaniu listu priznal.
(heď)
